Nasza strona używa ciasteczek (cookies). Zostając na niej, zgadzasz się na warunki korzystania, które znajdziesz tutaj.
W zeszły czwartek stanęliśmy w szranki w debacie oksfordzkiej na bazie tezy „Publiczne finansowanie startupów przynosi więcej szkód niż korzyści”.
Wynik? Zwyciężyła strona broniąca mądrego wykorzystania środków publicznych na wsparcie sektora prywatnego. Fundację reprezentował Piotr Mieczkowski przy wsparciu Anni Wnuk i Magdy Jabłońskiej.
Najważniejsze argumenty ZA finansowaniem startupów z publicznych pieniędzy to m. in.:
- redukcja barier wejścia, np. wsparcie w fazie seed i pre-seed, kiedy prywatny kapitał boi się ryzyka. Dzięki temu startupy mogą przetrwać „dolinę śmierci”.
- efekt dźwigni bo każda złotówka publiczna przyciąga 2–3 zł z rynku prywatnego.
- rozwój ekosystemu VC w Polsce bo zamiast odpływu talentów, mamy ich rozwój oraz nowe fundusze VC inwestujące lokalnie.
- stymulowanie innowacji w sektorach strategicznych (np. AI, zdrowie, energia), które są zbyt ryzykowne dla inwestorów prywatnych.
- zbudowanie synergii z polityką i podatkami bo wsparcie startupów idzie w parze z ulgami B+R czy uproszczeniami regulacyjnymi.
- mądre wsparcie oznacza korzyści społeczne i strategiczne i tworzy miejsca pracy, konkurencyjność i cyfrową suwerenność państw.
Wniosek z debaty? Publiczne pieniądze, jeśli wydawane rozsądnie i w synergii z prywatnym kapitałem, mogą być jednym z najważniejszych motorów innowacji i suwerenności technologicznej w Europie.
Dziękujemy Dominice Dudzie za zaproszenie do CIC Warsaw oraz Michałowi Kruszyńskiemu za moderację debaty. Podziękowania dla wszystkich debatujących!